Linjakumpu; Aini:
Uskonnolliset
yhteisöt politiikan tekijöinä -lestadiolaisuus suomalaisena ääriliikkeenä.
Kaltio 1/2000, 3-6.
(tekstiä lyhennetty ja alleviivattu/makkeri)
Uskonto ja politiikka ovat vaarallinen yhdistelmä. On uskottu, että uskontojen
merkitys vähenee sitä mukaan kun modernisaatio etenee. Näyttää kuitenkin siltä,
että uskonto ja uskonnolliset ryhmät näyttelevät edelleen tärkeää roolia
ihmisten elämässä- myös poliittisessa mielessä.
Maailma on tuskin toipunut kylmän sodan aikakaudesta ja sosialismin ja
kapitalismin aiheuttamasta kahtiajaosta, kun uusia poliittisia jakolinjoja on
syntynyt niin eri maiden välille kuin entisten kansallisvaltioiden rajojen
sisään. Kylmä sota sai maailman näyttämään selkeästi jakautuneelta: oli
kapitalistinen ja sosialistinen leiri sekä näiden väliin jäävä puolueettomien
maiden joukko. Politiikan tulkinta oli helppoa. Sosialismi-kapitalismi
-asetelman kautta tulkittiin niin kansainvälistä kuin valtioiden sisäistäkin
politiikkaa.
Vuosituhannen kääntyessä uuteen. Maailmassa on runsain mitoin sotia ja
konflikteja, joiden julkilausutuista syistä, osallisista ja ratkaisun
mahdollisuuksista on tavallisen ihmisen melkein mahdoton saada mitään selvää.
Mitä esimerkiksi entisessä Jugoslaviassa on tapahtunut viimeisen kymmenen
vuoden aikana? Ketkä siellä ovat oikein sotineet ja mistä syistä?
Tällä vuosikymmenellä esiintyneitä konflikteja ei voi kategorisoida
yksinkertaisesti. Tosin ainakin yksi piirre on silmiinpistävä. Näissä
konflikteissa perinteiset poliittiset syyt ovat taka-alalla ja esiin ovat
nousseet kulttuureihin, erityisesti uskontoihin liittyvät syyt ja toimijat.
Mainittakoon vaikka vain aborttiklinikoita vastaan hyökkäävät
äärioikeistolaiset kristityt Yhdysvalloissa, parempia poliittisia oloja
kaipaavat islamilaiset liikkeet Lähi-idässä, aina vain keskenään kahinoivat
protestantit ja katoliset Pohjois-Irlannissa, puhumattakaan entisen Jugoslavian
alueen uskonnollis-kansallismielisistä ryhmistä. Kysymys on ääriliikkeistä,
jotka pyrkivät muuttamaan ympäröivää yhteiskuntaa toisinaan väkivaltaisinkin
keinoin.
Uskonnollisten ääriliikkeiden merkitys ei näytä olevan vähentymässä 2000-luvun
vaihteen jälkeenkään. Kylmän sodan jälkeisessä maailmassa ihmiset ovat
löytäneet oman itseymmärryksensä ja ryhmään kuulumisen mahdollisuutensa
nimenomaan kulttuuris-uskonnollisten liikkeiden kautta. Niiden olemassaoloa
ruokkivat yhteiskunnalliset ongelmat ja levottomuudet: mitä huonommin
yhteiskunnassa menee, sitä vahvempia tällaiset liikkeet ovat. Tässä yhteydessä
on kiinnostavaa miettiä myös suomalaisia uskonnollisia ryhmiä ja niiden yhteyttä
politiikkaan. Nostan esiin erityisesti Pohjois-Suomessa merkityksellisen
vanhoillislestadiolaisuuden.
Lestadiolaisuus poliittisena yhteisönä
Lestadiolaisten ja muiden
uskonnollisten yhteisöjen - myös jyrkän linjan uskonnollis - poliittisten
ryhmien - rakentumisella on monessa mielessä yhtäläisyyksiä. Tämä ei tietenkään
tarkoita, että lestadiolaiset liikkeet olisivat samanlaisia kuin esimerkiksi
jotkut ääri-islamilaiset tai -juutalaiset ryhmät, jotka ovat todistetusti
tehneet väkivaltaisia tekoja. Yhtäläisyys syntyy oman opin ja yhteisön
korostamisena samalla kun tehdään eroa muihin.
Historiansa aikana lestadiolaisuus on usein kuohuttanut elinympäristöään.
Yhteiselo ei-lestadiolaisten tai harhaantuneiden lestadiolaisten kanssa on
monta kertaa aiheuttanut pienempiä ja suurempia konflikteja. Mistä konfliktit
syntyvät? Mitä on lestadiolaisuuden poliittisuus?
Lestadiolaisuuden poliittisuutta voidaan tarkastella kahdella tavalla.
Ensinnäkin voidaan miettiä, miten se esiintyy virallisen politiikan kentällä.
Pyrkivätkö lestadiolaiset vaikuttamaan eduskunnassa, puolueissa tai erilaisissa
poliittisissa organisaatioissa; pyrkiikö liike tietoisesti muuttamaan
valtiollista politiikkaa omien uskonnollisten arvojensa mukaisesti?
Vastaus on "kyllä", tosin vain rajoitetussa määrin.
Perustamisensa aikoihin 1800-luvun puolivälissä lestadiolaisuus oli radikaali
liike autonomisessa Suomessa. Nykyisin liike on kuitenkin pitkälti mukautunut
valtiolliseen politiikkaan ja toimii olemassa olevien poliittisten kanavien
kautta. Puoluesitoutumisessaan lestadiolaiset ovat maltillisia, edustaen
lähinnä konservatiivista oikeistoa ja keskustaa samalla kun pidetään etäisyyttä
radikaaleiksi luokiteltuihin ryhmiin.
Virallinen politiikka on kuitenkin vain yksi tapa nähdä liikkeen poliittisuus
ja mahdollinen konfliktisuus. Tärkeämpi aspekti on "epävirallinen
politiikka", joka ilmenee arkipäivän käytännöissä ja toiminnassa.
Poliittisuus syntyy erojen tuottamisena ihmisten ja ryhmien välille. Erojen
politiikka sisältää myös konfliktin siemenet: ristiriidat syntyvät kun
erilaisuus konkretisoituu sosiaalisen elämän käytännöissä.
Uskonnolliset opit, kiellot ja kehotukset ovat lestadiolaisuuden
tunnusmerkkejä ja riittejä, joilla se erottuu muista uskonnollisista tai
yhteiskunnallisista ryhmistä. Television, tanssimisen tai ehkäisyn kielto eivät
ole vain esimerkkejä yksittäisen uskovaisen elämän perusopeista. Ne ovat
samalla esimerkkejä tavoista, joiden avulla ylläpidetään sisäistä yhtenäisyyttä
ja rakennetaan omaa samanmielisten uskovien yhteisöä eli "Jumalan
valtakuntaa".
Uskonnolliset riitit ovat osa lestadiolaisten kilvoittelua itsensä
kanssa. Riittien kautta muodostetaan henkilökohtainen uskonkokemus. Vanha
naisliikkeen tunnuslause "henkilökohtainen on poliittista" sopii
hyvin myös lestadiolaisuuteen. Henkilökohtaisen elämän valinnat ja teot ovat
poliittisia tekoja suhteessa ympäristöönsä. Samalla tavalla kuin esimerkiksi
vegaani kilvoittelee itsensä kanssa - ja tekee henkilökohtaisen politiikkaa
--oikeanlaisen ravinnon muodossa, lestadiolainen kilvoittelee uskonnollisten
määräysten kautta.
Uskonnolliset määräykset ovat yhteisön sisäisen yhtenäisyyden rakentajia.
Niiden avulla valvotaan, että ryhmän jäsenet pysyvät ryhmässä: kuuluakseen
yhteisöön täytyy noudattaa sen tuottamia sisäisiä määräyksiä. Aina on olemassa
myös niitä, jotka eivät mahdu yhteisön sisään. Sisäinen oikeaoppisuus
suhteutetaan synnin käsitteeseen. Synti uhkaa yksilön ja yhteisön puhtautta. Ei
ole kuitenkaan olemassa "syntiluetteloa", vaan synti määritellään
yhteisön sisällä.
Koska synnistä ei ole olemassa absoluuttista totuutta, kanssauskovaisen
syntisyys on muiden uskovien tulkinnan varassa. Se, joka määrittelee synnin ja
oikeaoppisuuden, määrittelee myös yhteisön sisäiset suhteet. Tähän sisältyy
myös lestadiolaisuuden sisällä olevan poliittisuuden ja konfliktisuuden
mahdollisuus: tulkinnan kautta tehdään eroja yhteisön muihin jäseniin. Tällä
tavoin tulkinnan tekijä myös harjoittaa vallankäyttöä suhteessa muihin
uskoviin. Vallankäyttö nojautuu yhteisön johtajavaltaiseen rakenteeseen.
Suljetuilla uskonnollisilla yhteisöillä - joihin myös lestadiolaisuus
kuuluu - on yleensä oma selkeä hierarkia ja organisaatio, jonka johtajat
määrittelevät uskonnollisen sanoman tulkinnan ja jäsentensä valvonnan. Vaikka
lestadiolaisuus pyrkii yhteisön yksimielisyyteen ja ykseyteen, liikkeen
johtajat ovat kuitenkin yhteisön puhtauden ja samanmielisyyden ylimpiä
vartijoita. Hierarkian kautta puhdasoppisuus ìlaskeutuuî myös liikkeen
alemmille tasoille.
Yhteisön rakentamiseen liittyy myös etäisyydenotto muihin uskonnollisiin ja
yhteiskunnallisiin liikkeisiin ja kulttuureihin. Lestadiolaisuus saa voimansa
ulkopuolisen maailman kieltämisestä tai ainakin hyvin kriittisestä
suhtautumisesta siihen. Lestadiolaiset ovat "valittuja": vain lestadiolaiset
saavat pelastumisen armon.
Lestadiolaisten muodostama "Jumalan valtakunta" on hyvin
konkreettinen paikka, jonka sisällä ovat "Jumalan lapset" ja
ulkopuolella uskottomat. Totuus löytyy ainoastaan "Jumalan
valtakunnasta", ja totuuden määrittelee yhteisö itse. Ekumeeninen toiminta
ei ole mahdollista, koska silloin myönnyttäisiin siihen, että myös yhteisön
ulkopuolellakin olisi löydettävissä totuus. Tämä merkitsee toisaalta
eristäytymistä muusta maailmasta ja toisaalta pyrkimystä oman yhteisön
pitämiseen puhtaana vääräuskoisista.
Lestadiolaisten identiteetti rakentuu siis suhteessa niihin, jotka edustavat
väärää oppia ja väärää totuutta. Lestadiolaisuus on moraalinen yhdyskunta,
jossa eletään oikeanlaista elämää oikeiden arvojen ja moraalisten sääntöjen
ohjaamina. Liike edustaa yhteiskunnallista arvokonservatismia, joka erityisesti
Yhdysvalloissa on tullut tärkeäksi yhteiskunnallis-poliittisen vaikuttamisen
väyläksi. Perhekeskeisyyden korostaminen sekä seksuaalisuuden ja
sukupuoliroolien tiukka valvonta ovat yhteistä niin lestadiolaisuudelle kuin
amerikkalaisille uusmoralistisille liikkeille.
Uskonnot globalisoituvassa
maailmassa
Suomessa on totuttu viime vuosikymmeninä rauhalliseen yhteiskunnalliseen
elämään. Turkiksia värjäävät ja tarhaeläimiä irti päästävät kettutytöt nähdään
suomalaisena poliittisena ääritoimintana. On kuitenkin turhan optimistista
olettaa, että nykyinen yhteiskuntarauha olisi "saavutettu etu", joka
jatkuisi loputtomiin.
Globalisoituva ja yhä monimutkaistuva maailma tuottaa vääjäämättä uusia epävarmuustekijöitä,
niin taloudellisia, kulttuurisia kuin poliittisiakin. Yhteiskunnalliset olot
voivat muuttua hyvinkin nopeasti, jolloin yleinen epävakaus voi
potentiaalisesti uhata olemassa olevia poliittisia rakenteita ja niiden
ideologisia perustoja. Tulevaisuuden konfliktit ovat yhä enemmän
identiteetteihin, arvoihin sekä erilaisten yhteisöjen keskinäisiin sekä
yhteisöjen ja valtioiden välisiin suhteisiin perustuvia.
Uskonnolliset ryhmät tarjoavat mielekkään vastauksen ja reagointitavan
yhteiskunnallisiin ongelmiin. Uskonnot ovat kulttuuris-ideologisia
järjestelmiä, joiden kautta poliittiset toimijat voivat kanavoida
vaatimuksiaan. Ne antavat tunteen kuulumisesta ja identifioitumisesta johonkin
kollektiiviin ja aatemaailmaan. Epävakaissa oloissa uskonnot tarjoavat myös
selkeän maailmanjärjestyksen ja toimintamallit. Ne ovat riittävän
merkityksellisiä kokonaisuuksia, joihin voi tukeutua.
Lestadiolaisuuden poliittisuus syntyy, ei niinkään pyrkimyksestä
yhteiskunnan radikaaliin muutokseen, vaan kääntymisestä sisäänpäin ja
pyrkimyksestä ylläpitää oman yhteisön ja opin muuttumattomuutta.
Lestadiolaisuus toteuttaa eristäytymisen ideologiaa, joka on tullut esiin
esimerkiksi joidenkin yhteiskunnallisten ryhmien suhtautumisessa valtiollisten
rajojen avautumiseen, globaaliin maailmantalouteen tai yhä kansainvälisempiin
yhteistyön muotoihin. Muuttuvissa olosuhteissa muuttumattomuus on hyvin
voimakas kannanotto.
Lestadiolaisuus on suomalainen ääriliike. Sitä ei voi tietenkään
verrata toiminnaltaan väkivaltaa käyttäviin liikkeisiin. Mutta on muistettava,
että lestadiolaisuudessa yhteisön rakentamisen tapa on samanlainen kuin missä
tahansa poliittisessa liikkeessä. Kielteisessä mielessä se tulee ilmi oman ainutlaatuisuuden
ja oikeamielisyyden ylikorostamisessa. Sopivissa olosuhteissa tämä ajattelutapa
voi konkretisoitua ahdasmielisyytenä ja toisten ihmisten arvon kieltämisenä,
josta voi olla yllättävän lyhyt matka myös todellisiin konflikteihin.